لم يعد الجدل حول مستقبل الرأسمالية يدور فقط حول قدرتها على خلق الثروة، بعدما أثبتت على مدى قرون قدرتها على زيادة الإنتاج وتوسيع التجارة وتحسين مستويات المعيشة.
السؤال الأصعب اليوم يتعلق بما إذا كان النمو الذي صنع هذا النجاح قادرًا على الاستمرار عندما تصبح الموارد الطبيعية أكثر ندرة وتزداد الضغوط البيئية على الاقتصاد العالمي.
هذه المفارقة تضع النظام الاقتصادي الذي هيمن على العالم الحديث أمام اختبار مختلف. فكلما توسع الإنتاج ارتفع استهلاك الطاقة والمواد الخام، وكلما زادت القدرة الشرائية اتسع الطلب على السلع والخدمات، بينما تظل الموارد التي يعتمد عليها هذا النشاط محدودة بطبيعتها.
ومن هذه الزاوية، يطرح المؤرخ الاقتصادي تريفور جاكسون في كتابه «الآلة النهمة كيف غزت الرأسمالية العالم» قراءة مختلفة لتاريخ الرأسمالية، لا تضعها في خانة النجاح المطلق أو الفشل الكامل، وإنما تنظر إليها كنظام اقتصادي حقق تحولًا هائلًا في حياة البشر، لكنه طور في الوقت نفسه آلية تدفعه باستمرار إلى البحث عن المزيد.
ويرى جاكسون أن جوهر الإشكال لا يرتبط فقط بطموح الأفراد أو رغبة الشركات في تحقيق الأرباح، بل يرتبط بالبنية التي يقوم عليها النظام نفسه، حيث يصبح التوسع والاستثمار وزيادة الإنتاج والحفاظ على القدرة التنافسية متطلبات شبه دائمة.
ومع تصاعد المخاوف المتعلقة بالمناخ واستنزاف الموارد وارتفاع الطلب العالمي على الطاقة والمواد الأولية، تبدو هذه الفكرة أكثر حضورًا من أي وقت مضى.
يرفض جاكسون النظر إلى الرأسمالية باعتبارها نتيجة طبيعية لا مفر منها لتطور المجتمعات البشرية.
فصعودها جاء نتيجة تفاعل ظروف تاريخية وسياسية واقتصادية واجتماعية معقدة، بعضها كان مرتبطًا بالصدفة، وبعضها الآخر نتج عن تحولات كبرى في التجارة والملكية والتمويل والتكنولوجيا.
وبالتأكيد، لم يكن تاريخ الرأسمالية خاليًا من الاستعمار والعنف والعبودية، لكن اختزالها في هذه الجوانب وحدها لا يفسر حجم التحول الذي أحدثته.
فخلال نحو ثلاثة قرون، ارتفعت مستويات الإنتاج والدخل والصحة ومتوسط العمر، وتمكن مليارات البشر من الوصول إلى سلع وخدمات لم تكن متاحة للأجيال السابقة.
ولهذا يصف جاكسون ما حدث بأنه أقرب إلى «معجزة» اقتصادية، لكنه يؤكد في الوقت نفسه أن هذه النتيجة لم تكن مكتوبة مسبقًا في مسار التاريخ.
فالثورة الصناعية نفسها لم تكن مجرد محطة حتمية، وإنما جاءت نتيجة اجتماع ظروف استثنائية سمحت بتحول جذري في طريقة إنتاج الثروة واستهلاكها.
قبل صعود الرأسمالية الحديثة، كانت المجتمعات تعتمد بدرجة أكبر على شبكات القرابة والعادات والملكية المشتركة وآليات التعاون المحلي في إدارة الموارد المحدودة.
لكن توسع الأسواق أدخل منطقًا جديدًا، أصبحت فيه الأرض والعمل ورأس المال عناصر اقتصادية قابلة للتداول والاستثمار بهدف تحقيق المزيد من الثروة.
وهنا بدأ التراكم يتحول إلى عنصر أساسي في عمل النظام.
فالشركات مطالبة بالنمو لمواجهة المنافسين، والمستثمرون يبحثون عن عوائد جديدة، ورؤوس الأموال تنتقل باستمرار إلى المجالات الأكثر قدرة على تحقيق الأرباح.
ولا تقتصر هذه الضغوط على الطبقات الأقل ثراءً، إذ يجد أصحاب رؤوس الأموال أنفسهم أيضًا داخل منافسة مستمرة للحفاظ على ثرواتهم ومواقعهم.
ومن هذا المنظور، لا يرى جاكسون أن الطمع الفردي وحده قادر على تفسير السلوك الاقتصادي، لأن قواعد النظام نفسها تخلق حوافز تدفع مختلف الأطراف إلى مواصلة التوسع.
يعود الكتاب إلى عصر الرحلات البحرية الأوروبية في القرنين الخامس عشر والسادس عشر، عندما بدأت البرتغال وإسبانيا في توسيع طرق التجارة وربط مناطق متباعدة من العالم ضمن شبكة اقتصادية آخذة في الاتساع.
ومع مرور الوقت، تداخل نمو التجارة الدولية مع تطور المؤسسات المالية والنظام النقدي والاستعمار والعبودية والتصنيع.
ويستخدم جاكسون ثلاث شخصيات تاريخية هي مارتن لوثر عام 1517، وإسحاق نيوتن عام 1717، وفلاديمير لينين عام 1917، لتقديم صورة عن التحولات الاقتصادية الهائلة التي شهدها العالم خلال أربعة قرون.
ففي زمن لوثر، كان الاقتصاد الأوروبي لا يزال يعتمد بدرجة كبيرة على الزراعة وإنتاج الاحتياجات الأساسية، وكانت حياة غالبية السكان مرتبطة مباشرة بالأرض.
أما في عصر نيوتن، فقد بدأت المدن الأوروبية تشهد تحولًا اقتصاديًا مختلفًا، وأصبح العمل المأجور وسيلة رئيسية للحصول على الدخل، ما أتاح للعمال شراء مجموعة متزايدة من السلع، بينها منتجات وصلت من المستعمرات مثل السكر والشاي والتبغ.
وبذلك، لم يعد الاقتصاد يدور حول إنتاج ما يكفي للبقاء فقط، وإنما بدأ يتشكل نمط جديد يقوم على العمل المأجور والاستهلاك والتجارة العابرة للقارات.
لكن انتشار الاستهلاك لم يكن نتيجة زيادة الإنتاج وحدها.
ففي إنجلترا، أدت سياسة «التسييج» إلى تغيير كبير في نظام ملكية الأراضي، بعدما تحولت مساحات كانت تستخدم بصورة مشتركة إلى ملكيات خاصة، الأمر الذي دفع أعدادًا من السكان إلى الاعتماد بصورة أكبر على العمل المأجور.
كما فرضت قوانين مختلفة قيودًا على حركة العمال، ووصلت بعض التشريعات إلى تجريم التشرد ومعاقبة من يترك العمل.
وبالتالي، لم تنشأ سوق العمل الحديثة بفعل الحوافز الاقتصادية وحدها، وإنما تشكلت عبر تداخل الملكية والقانون والسياسة والضغوط الاجتماعية.
وفي الوقت نفسه، كان ازدهار الاستهلاك الأوروبي مرتبطًا بشبكة واسعة من التجارة والاستعمار والعمل القسري والعبودية، ما جعل تطور الرأسمالية جزءًا من عملية عالمية شديدة التعقيد.
تختصر عبارة «الآلة النهمة» الفكرة الأساسية التي يحاول جاكسون طرحها.
فالرأسمالية، بحسب تحليله، لا تمتلك نقطة توقف طبيعية؛ إذ إن تحقيق الأرباح يخلق حافزًا لمزيد من الاستثمار، والاستثمار يقود إلى زيادة الإنتاج، وزيادة الإنتاج تتطلب أسواقًا أوسع واستهلاكًا أكبر.
وهكذا يدخل الاقتصاد في دائرة متواصلة من التوسع.
لكن هذه الآلية تصطدم بحقيقة أساسية لا يمكن تجاهلها: الموارد الطبيعية ليست بلا حدود.
فالأرض والطاقة والمعادن والمياه والمواد الخام تمثل قاعدة مادية للنشاط الاقتصادي، وكلما ارتفع الإنتاج العالمي زاد الضغط عليها.
ومع نمو السكان وتوسع الطبقة الوسطى وانتشار أنماط الاستهلاك الحديثة، أصبحت العلاقة بين النمو الاقتصادي واستهلاك الموارد أكثر حساسية، خصوصًا في ظل تصاعد المخاطر المناخية والبيئية.
رغم تشاؤمه، لا يرى جاكسون أن مستقبل الرأسمالية مغلق بالكامل.
فالنظام الاقتصادي ليس قانونًا طبيعيًا، وإنما نتيجة خيارات بشرية ومؤسسات وقواعد يمكن تعديلها، ما يعني أن إعادة تشكيله تظل ممكنة من حيث المبدأ.
لكن التحدي يكمن في أن الرأسمالية أصبحت، بعد قرون من التطور، منظومة واسعة ومترابطة تتجاوز قرارات الأفراد، كما أن مصالح اقتصادية ضخمة نشأت حول استمرارها بالشكل الحالي.
ولهذا، فإن تغيير مسارها لا يتعلق بقرار فردي أو سياسة واحدة، وإنما بإعادة النظر في مجموعة واسعة من القواعد التي تحكم الاستثمار والإنتاج والاستهلاك وتوزيع الثروة.
وتكتسب الشخصيات التاريخية التي يستعين بها جاكسون أهمية خاصة في هذا السياق، ليس لأنها صنعت التحولات بمفردها، وإنما لأنها تمثل لحظات انتقل فيها العالم من نموذج اقتصادي إلى آخر.
ومن هنا يظهر السؤال الأكثر عمقًا: هل لا يزال البشر قادرين على توجيه النظام الاقتصادي، أم أن النظام الذي بنوه أصبح بدوره قادرًا على تحديد خياراتهم؟
لا يمكن تجاهل الإنجازات التي حققتها الرأسمالية. فقد أسهمت في زيادة الإنتاجية، وتوسيع التجارة، وتحسين مستويات الصحة والمعيشة، وإتاحة سلع وخدمات لم تكن متاحة إلا لفئات محدودة في الماضي.
لكن نجاحها التاريخي هو نفسه ما يجعل مستقبلها أكثر تعقيدًا.
فإذا كان النظام يعتمد على استمرار النمو والتوسع، فإن السؤال يصبح أكثر إلحاحًا كلما اقترب الاقتصاد من حدود الموارد الطبيعية.
وهنا لا تكمن القضية في تحديد ما إذا كانت الرأسمالية جيدة أو سيئة، وإنما في معرفة ما إذا كان بالإمكان تطوير نموذج اقتصادي يحافظ على مكاسبها في الإنتاج والابتكار والرفاه، من دون أن يجعل استمرار النمو مرهونًا باستهلاك متزايد للموارد.
وفي النهاية، يترك كتاب جاكسون سؤالًا مفتوحًا يتجاوز مستقبل الرأسمالية نفسها: هل يستطيع الاقتصاد العالمي أن يواصل تحقيق المزيد إلى ما لا نهاية، أم أن حدود الكوكب ستفرض في مرحلة ما إعادة تعريف معنى النمو والازدهار؟
